隐藏注解
不真空论
净云 2022.8略记
序 » 一标正宗（即万物之自虚的圣人观）
夫至虚无生（理，中道）者，盖是般若（智）玄鉴（神用，照而无照）之妙趣（向、相应，虽向而非向即行无为），有物（万有）之宗极（不二中道）者也。
（三不可分，因言有别。照见五蕴皆空，不是照空（空非所缘）、唯空（落顽空）。融通合道，神会成自然）
自非圣明特达（般若圣智），何能契（向）神（非识，昭然）于有无之间（即理）哉？
是以至人（圣人观，惯于神会） 通 神心（神会，神用）于无穷（即理，无限，不确定）。
（圣人不是高不可攀的另一群神人，而是习惯了神会、息诸颠倒想，就像“唯佛与佛乃能究竟穷了”不是来显摆贬低我等迷人，而应是让人去了解和习惯于佛智、以心印心，远离颠倒想、妄执）
穷（对境）所不能滞：极耳目于视听（识心），声色（境）所不能制者，岂不以其即万物之自虚（即理，虚对物言，不待观后虚），故物不能累（缚）其神明者也。
是以圣人乘真心（玄照）而理顺（至虚合道），则无滞而不通（通达无碍，智向理）；
审一气（不二）以观化（体物迁变），故所遇而顺适（对境无碍，智向物）。
无滞而不通，故能混（浑，融）杂（物，俗）致淳（至真）；
所遇而顺适，故则触物（对境）而一（玄同，当下即真）。
如此，则万象虽殊而不能自异（不自变，无自性，妄分别加异）。不能自异，故知象非真象。象非真象故，则虽象而非象（似有象而非真象，非象即真）。
（将识心、神心、般若之于神心、理事的分位与不二辨明，有助于修行入手，留存概念想象无益）
序 » 二破异见（过渡到不真空辨析）
然则物（根尘之相分）我（智照之心，见分）同根（一体无异）、是非（真俗、理事）一气（不二、一体，借玄学词表中道，非赞庄周、称混然气）（完全没有二元对立），潜（理于事显）微（不可思议）幽（无相）隐（情解不及），殆非群情（众生情见分别）之所尽（不出识知、我对，有执障真），故顷尔谈论，至于虚宗（对至虚宗旨的解读），每有不同（不了实义成异见）。夫以不同而适同（异见求同理，分别欲证真），有何物而可同哉（破除异见即求同，下破显正）？故众论竞作而性莫同焉。何则？（下三是时流行的解空般若论，常用道家玄学解、格义，故破显正，直宣另立均难令解。不另外寻真，而是识破妄执）
心无者（旧义重在心无所执，新义指虚豁遍万物，都不空色），无心于万物，万物未尝无。此得在于神静，失在于物虚（不悟物虚，物无自性何须不执，认有则不出妄想，心无者有修道的唯物倾向）。
即色者（支道林等立，造成士大夫逍遥洒脱的风气），明“色不自色（缘生无自性），故虽色而非色也（虽色而空，明则不物于物）。夫言色者，但当色即色（因缘俱而有色，相即依他），岂待色色（以色为色，物物、计名，主观知客观）而后为色（不需色色就已成色，缘俱已有色）哉？”（此为转述，条件下色暂有，故色色而不色于色。如用析空归微粒才知，仍属有因色，不是缘生即空之即义）此直（只）语色不自色，未领（不彻）色之非色也（犹未灭假色，不明色本空。联系《物不迁论》，当下刹那有则时时实有）。
本无者（世界源于本无，法琛之本无异宗持无中生有，道安之本无宗持生赖元气，疑批驳非有非无的普遍误解），情（依赖）尚于无（偏空，崇尚不可说之玄妙），多触言以宾无（无作宾语）：故非有，有即无；非无，无亦无。寻夫（参）立文（时流行的般若经）之本旨者，直以非有非真有，非无非真无耳。何必非有无此有，非无无彼无（因言执言，边见）？此直（只）好（喜）无之谈，岂谓顺通事实，即物之情（识解）哉！（破基于道家“以无为本”的解会，回归到遣执离言相的真相，即不依赖于概念印象的不二神会）
序 » 三明作论意
夫以物物于物（依相取名），则所物而可物（名相皆有）；以物物非物（龟毛兔角），故虽物而非物（有名无实）。是以物不即名而就实（名不就实，不是无名就真实，文中有“无滞而不通”等类似写法），名不即物而履真（名非物故不及物真相，不是不起名就真实，而是太习惯于概念印象，应离（不执）名言概念去认识意会）。然则真谛独静于名教之外（非言思所及），岂曰文言之能辨哉？（下述指月令解会，非月可言解，得去神会。也表文字非碍，非舍文字，如筏喻）然不能杜默，聊复厝（措）言以拟之。试论之曰：
详辨 » 一引教以明空
《摩诃衍论》云：“诸法亦非有相，亦非无相。”《中论》云：“诸法不有不无者，第一真谛也。”（双遣执即真，非离此有真，只可神会）寻夫不有不无者，岂谓涤除万物（灭法）、杜塞视听，寂寥虚豁（真谛非空无或空里有象），然后为真谛者乎？诚以即物顺通，故物莫之逆；即伪即真，故性莫之易（遣妄显真，真俗不二）。性莫之易，故虽无而有；物莫之逆，故虽有而无。虽有而无，所谓非有；虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物，故于何而可物？故经云：“色之性（本）空，非色败（才）空。”以明夫圣人之于物也，即万物之自虚，岂待宰割以求通哉！（如题，不真故空，非待无才真）
是以寢疾有不真之谈（有病才药），超日有即虚之称；然则三藏殊文，统之者一也。故《放光》云：“第一真谛，无成无得（离妄想实无另得）；世俗谛故，便有成有得（相对妄执有成就）。”夫有得即是无得之伪号，无得即是有得之真名（已得者自看本来如此，没有增加，在未得者看来有得有别，故看习惯什么）。真名故，虽真而非有；伪号故，虽伪而非无。是以言真未尝有，言伪未尝无。二言未始一，二理未始殊。故经云：“真谛、俗谛谓有异耶？答曰：无异也。”此经直辩真谛以明非有，俗谛以明非无；岂以谛二而二于物哉？
详辨 » 二据理以明空
然则万物果（实）有其所以不有（存在它不有的道理，“所以”即义）、有其所以不无（存在不无义。此句为肯定句，因与下句顺意）。（1）有其所以不有（缘聚而成故假有，非待缘散才不有，当下即不有），故虽有而非有（非实有）；有其所以不无（不无义，假有非断灭、有作用，当下已有，不是待缘又成有、死灰复燃，否则俱断常见），故虽无而非无（非定无）。（2）虽无而非无，无者不绝虚；虽有而非有，有者非真有。（3）若有（似有）不即真，无不夷（平）跡。（此段析非定有定无）
然则有无称异，其致一也。故童子叹曰：“说法不有亦不无，以因缘故诸法生。”《璎珞经》云：“转法轮者，亦非有转，亦非无转，是谓转无所转。”此乃众经之微言也（落在有、无、非有、非无都成妄执，不落一端、随缘应物则无生湛然）。何者？谓物无耶，则邪见非惑；谓物有耶，则常见为得。以物非无，故邪见为惑；以物非有，故常见不得。（不落两边，不有不无第一谛、不真空）
详辨 » 三重引教以明空
然则非有非无者，信真谛之谈也（微妙！末尾几段非车轱辘话，是心太粗落在非有非无的观念上！在微细处了然无痕）。故《道行》云：“心亦不有亦不无。”《中观》云：“物从因缘故不有，缘起故不无。”寻理，即其然矣。所以然者，夫有若真有，有自常有，岂待缘而后有哉？譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也！若有不自有，待缘而后有者，故知有非真有。有非真有，虽有不可谓之有矣。不无者，夫无则湛然不动，可谓之无。万物若无，则不应起；起则非无。以明缘起故不无也。故《摩诃衍论》云：“一切诸法，一切因缘故应有；一切诸法，一切因缘故不应有。一切无法，一切因缘故应有；一切有法，一切因缘故不应有。”（微至同一点，较前分角度辨析更微细明了）寻此有无之言，岂直反论而已哉！若应有，即是有，不应言无；若应无，即是无，不应言有。言有，是为假有，以明非无。借无，以辨非有。此事一称二，其文有似不同。苟领其所同，则无异而不同。（有无是随情想安立，顺破知妄了无生，得意忘言）
详辨 » 四重据理以明空
然则万法，果有其所以不有，不可得而有；有其所以不无，不可得而无。（实如此，消除悟迹，不必再双遣）何则？欲言其有，有非真生；欲言其无；事象既形。象形，不即无；非真，非实有。然则不真空义，显于兹矣！（如实观，双寂显真义）故《放光》云：“诸法假号不真，譬如幻化人。非无幻化人，幻化人非真人也。”
详辨 » 五就名实以明空
夫以名求物，物无当名之实；以物求名，名无得物之功。物无当名之实，非物也；名无得物之功，非名也。是以名不当实，实不当名。名实无当，万物安在？（名相寂）故《中观》云：“物无彼此。”而人以此为此，以彼为彼。彼亦以此为彼，以彼为此。此、彼莫定乎一名，而惑者怀必然之志。
详辨 » 六结会以明空
然则彼此初非有，惑者初非无，既悟彼此之非有，有何物而可有哉？故知万物非真，假号久矣！是以《成具》立强名之文，园林托指马之况（执自见而非他）。如此，则深远之言，于何而不在！是以圣人乘千化而不变，履万惑而常通者，以其即万物之自虚，不假虚而虚物也。故经云：“甚奇，世尊！不动真际为诸法立处。”非离真而立处，立处即真也。然则道远乎哉？触事而真！圣远乎哉？体之即神！